ENESDemander une démo
Plateforme
Produits
RAtrivity ReadinessAAtrivity Assistant
Comment ça marche
Comment fonctionne AtrivityLes rapports que vous recevezAtrivity face à l’IA génériqueConformité et sécuritéMise en place et service
Cas d’usage
Préparation et soutien aux lancementsGagner face à la concurrenceÉvaluer et garantir la préparationRelation avec les professionnels de santé et le canal
Preuves
Ce qu’en disent les utilisateursBenchmark des connaissances Life SciencesRésultats d’un échantillon de 100 programmesMéthodes de mesure
Secteurs
PharmaMedtechDentaireSanté animaleAutomobileRetailTechnologieÉlectronique grand publicAssuranceBanque
Entreprise
Qui sommes-nousBlogContact

Preuves · Benchmark des connaissances Life Sciences

56 millions de réponses. Une image honnête de ce que sait le terrain.

Chaque fois qu’un délégué, un MSL ou un pharmacien répond à une question dans Atrivity, nous enregistrons s’il a répondu juste du premier coup, s’il a fini par répondre juste, et quelle mauvaise réponse il a choisie. Voici ce que montrent douze ans de ces réponses.

56 564 235réponses enregistrées dans les sciences de la vie, de septembre 2014 à août 2026
11,9
années de données continues
3 847
campagnes dans ce benchmark
19
langues
5,6 M
gaps de connaissances trouvés au premier essai
2,0 M
gaps comblés et vérifiés dans le même programme
Readiness

Les équipes partent plus bas que ce que l’on croit. Elles n’y restent pas.

Mêmes personnes, mêmes questions, même programme : premier essai contre dernier essai. Pas de comparaison entre groupes différents, pas de déduction dans le temps.

76,1 %→84,7 %

Taux de bonnes réponses sur toutes les réponses, du premier au dernier essai

+8,6 points
Medtech et diagnostic+9,5
Dentaire+8,0
Santé animale+8,6
Pharma+7,6
Santé grand public+6,0
Nutrition médicale et infantile+6,1
70 %75 %80 %85 %90 %
premier essaidernier essai

Médianes des campagnes par secteur. La medtech part le plus bas et gagne le plus : le programme travaille le plus là où le gap est le plus large.

Axes de readiness

Six axes de readiness, sur tous les programmes sciences de la vie.

Chaque question destinée au terrain est rattachée à l’un des six axes dont Atrivity rend compte. Les données cliniques partent avec les connaissances initiales les plus faibles. Sur chaque axe, les programmes réduisent les gaps d’environ un tiers.

Readiness Produit

Produit, posologie, utilisation, tolérance
75,6 %→84,4 %
connaissances initiales
Gaps initiaux1,11 M
Gaps finaux707 k
Taux de réduction des gaps−36,2 %
38,1 k questions de test
10,6 M réponses27,0 % des contenus

Readiness Marché

Concurrence, positionnement, accès
79,0 %→86,4 %
connaissances initiales
Gaps initiaux401 k
Gaps finaux260 k
Taux de réduction des gaps−35,1 %
17,2 k questions de test
4,85 M réponses11,2 % des contenus

Readiness Médical

Maladie, mécanisme, science
77,7 %→85,8 %
connaissances initiales
Gaps initiaux1,06 M
Gaps finaux676 k
Taux de réduction des gaps−36,1 %
28,5 k questions de test
11,4 M réponses27,2 % des contenus

Readiness Clinique

Données cliniques, recommandations, cas
73,2 %→83,0 %
connaissances initiales
Gaps initiaux1,22 M
Gaps finaux777 k
Taux de réduction des gaps−36,5 %
36,2 k questions de test
11,3 M réponses25,3 % des contenus

Readiness Client

Le bon profil de patient et de client
79,1 %→86,6 %
connaissances initiales
Gaps initiaux146 k
Gaps finaux93,6 k
Taux de réduction des gaps−35,9 %
4,7 k questions de test
1,75 M réponses3,9 % des contenus

Readiness Conversation

Objections et argumentaire de vente
75,8 %→84,4 %
connaissances initiales
Gaps initiaux238 k
Gaps finaux153 k
Taux de réduction des gaps−35,6 %
5,5 k questions de test
2,54 M réponses5,3 % des contenus

En pharma, les connaissances cliniques initiales sont de 70,0 % ; en medtech, de 67,8 %. Le marché, la conversation et la connaissance client représentent aujourd’hui un cinquième des contenus. Ils reposent donc sur moins de questions.

Benchmark

Où se situerait votre équipe ?

Déplacez le curseur sur le taux de bonnes réponses au premier essai de votre équipe, sur son propre produit et sa science. La bande montre où les programmes sciences de la vie ont commencé.

Bonnes réponses au premier essai
70 %
Médiane 75,4 %10 % les plus bas10 % les plus hauts
50 %60 %70 %80 %90 %100 %

Au sein du programme, l’équipe médiane gagne 7,5 points. Le quart supérieur gagne 12,9 points ou plus.

Diagnostic

Quand les gens se trompent, ils se trompent de la même façon.

Chaque mauvaise réponse est enregistrée avec l’option choisie. Sur 243 328 questions posées dans des programmes avec cinq erreurs ou plus, une seule mauvaise option réunit trois erreurs sur quatre. Une question utilisée dans plusieurs programmes compte une fois par programme.

75,2 %des erreurs vont vers la même mauvaise réponse, en moyenne
58,8 %de ces questions ont une mauvaise option qui réunit 70 % des erreurs ou plus
14,2 %de ces questions ont toutes leurs erreurs sur la même mauvaise option
Exemple illustratif
Un médecin demande combien de temps le traitement met à montrer son plein effet. Que répondez-vous ?
Deux semaines75 % des mauvaises réponses
Six à huit semainescorrect
Trois mois25 % des mauvaises réponses

Un schéma d’erreur concentré désigne un point précis à traiter avec un contenu ciblé, suivi d’une nouvelle vérification des connaissances.

Part de ces questions selon la concentration de leurs erreurs
18,9 %50–60 %
22,4 %60–70 %
16,9 %70–80 %
19,8 %80–90 %
22,1 %90–100 %
Erreurs captées par la mauvaise réponse la plus choisie
Priorité

La moitié du risque se trouve dans 7 % des questions.

Chaque question est pondérée selon ce qu’une mauvaise réponse met en jeu face à un client. Triées de la plus haute à la plus basse, le risque est loin d’être réparti de façon égale.

Vous n’avez pas besoin de tout corriger. Vous devez savoir quels 7 %, et c’est ce que montrent les données.

Enjeux

Des enjeux plus élevés ne rendent pas plus prudent.

Chaque question est classée selon la conséquence réelle d’une erreur. Les questions à risque clinique ou de sécurité sont ratées au premier essai presque aussi souvent que les autres.

Perte de crédibilité auprès du client
66,0 % des questions
24,0 %ratées au premier essai
Risque clinique ou pour la sécurité du patient
6,0 % des questions
22,9 %ratées au premier essai
Risque réglementaire ou de conformité
4,3 % des questions
22,5 %ratées au premier essai
Opportunité commerciale perdue
2,9 % des questions
23,5 %ratées au premier essai
Inefficacité interne
4,7 % des questions
25,7 %ratées au premier essai
Contexte interne uniquement
16,0 % des questions
23,5 %ratées au premier essai
Ce que cela mesure

Solide sur le produit et la science. Honnête sur le reste.

68 %

des questions portent sur le produit, la science, les données cliniques et le protocole d’utilisation : ce qu’une équipe terrain doit savoir avant d’entrer en consultation.

80 %

demandent de se rappeler un fait précis. C’est la couche qui bouge le plus quand un programme renforce les mêmes questions.

3 %

des questions, celles que les clients réutilisent le plus, portent un quart de toutes les réponses. Les clients continuent à demander ce qui compte pour eux.

Voyez où en est votre terrain.

En 30 minutes, nous vous montrons des exemples de questions pour votre aire thérapeutique et comment votre équipe serait mesurée face à ce benchmark.

Demander une démoComment nous mesurons

Source. Données de la plateforme Atrivity pour les clients sciences de la vie, extraites le 5 août 2026, avec des campagnes jusqu’au 3 août 2026 : 438 290 enregistrements question-campagne, 56 564 235 réponses, 231 333 questions, 3 847 campagnes en 19 langues, de septembre 2014 à août 2026. Mesure directe sur l’ensemble complet, sans échantillonnage ni simulation. Les clients ne sont pas nommés.

Périmètre. Sciences de la vie uniquement : pharma, medtech et diagnostic, nutrition médicale et infantile, santé animale, dentaire et santé grand public. Les chiffres d’autres pages de ce site qui couvrent tous les secteurs ou d’autres échantillons peuvent être différents.

Readiness. Le taux de bonnes réponses est mesuré sur les personnes qui ont répondu à chaque question. Premier et dernier essai : ce sont les mêmes personnes qui répondent aux mêmes questions dans la même campagne. Les chiffres par secteur sont des médianes de campagnes ; 76,1 % et 84,7 % sont calculés sur l’ensemble des réponses.

Axes de readiness. Chaque question destinée au terrain (73 % des enregistrements) est rattachée automatiquement à un axe selon son thème : profil client vers Client, objections et conversation commerciale vers Conversation, concurrence, positionnement et accès vers Marché, données cliniques, recommandations et cas vers Clinique, mécanisme et maladie vers Médical, et produit, posologie, utilisation et tolérance vers Produit. Les chiffres par axe sont calculés sur l’ensemble des réponses.

Erreurs. La concentration est calculée sur les questions avec au moins cinq mauvaises réponses au premier essai et deux mauvaises options. Gaps comblés : un gap compte comme comblé quand la mauvaise réponse du premier essai devient juste au dernier essai dans la campagne.

Pondération du risque. Chaque question est classée selon la conséquence d’une mauvaise réponse, pondérée de 16 (risque clinique) à 0 (contexte interne). C’est la seule convention de jugement de l’analyse ; la courbe de risque exclut les contenus internes, institutionnels et généraux.

Limites. Les données indiquent combien de personnes ont répondu et se sont trompées à chaque question, pas qui. Elles ne suivent pas les personnes d’un programme à l’autre et ne disent donc rien de l’oubli entre deux campagnes. Le marché, la conversation et la connaissance client représentent ensemble environ un cinquième des contenus classés par axe.