EN Solicita una demo
Plataforma
Productos
RAtrivity ReadinessAAtrivity Assistant
Cómo funciona
Cómo funciona AtrivityQué informes recibesAtrivity frente a la IA genéricaCumplimiento y seguridadImplantación y servicio
Casos de uso
Preparación y soporte a lanzamientosGana a la competenciaEvaluar y asegurar la preparaciónRelación con sanitarios y canal
Evidencia
Lo que dicen los usuariosBenchmark de conocimiento en Life SciencesResultados de una muestra de 100 programasMétodos de medición
Sectores
FarmaMedtechDentalSalud animalAutomociónRetailTecnologíaElectrónica de consumoSegurosBanca
Empresa
Quiénes somosBlogContacto

Evidencia · Benchmark de conocimiento en Life Sciences

56 millones de respuestas. Una imagen fiel de lo que saben los equipos de campo.

Cada vez que un delegado, un MSL o un farmacéutico responde a una pregunta en Atrivity, registramos si acertó a la primera, si acertó al final y qué respuesta equivocada eligió. Esto es lo que muestran doce años de esas respuestas.

56.564.235respuestas registradas en Life Sciences, de septiembre de 2014 a agosto de 2026
11,9
años de datos continuos
3.847
campañas en este benchmark
19
idiomas
5,6 M
gaps de conocimiento detectados al primer intento
2,0 M
gaps cerrados y verificados dentro del mismo programa
Preparación

Los equipos empiezan más abajo de lo que nadie supone. No se quedan ahí.

Mismas personas, mismas preguntas, mismo programa: primer intento contra último intento. Sin comparar grupos distintos y sin inferencias en el tiempo.

76,1 %→84,7 %

Acierto sobre todas las respuestas, del primer intento al último

+8,6 puntos
Medtech y diagnóstico+9,5
Dental+8,0
Salud animal+8,6
Farma+7,6
Salud de consumo+6,0
Nutrición médica e infantil+6,1
70 %75 %80 %85 %90 %
primer intentoúltimo intento

Medianas de campaña por sector. Medtech empieza más abajo y es el que más mejora: el programa trabaja más donde el gap es más ancho.

Ejes de preparación

Seis ejes de preparación, en todos los programas de Life Sciences.

Cada pregunta orientada al cliente se asigna a uno de los seis ejes sobre los que informa Atrivity. La evidencia clínica es el eje con menor conocimiento inicial. En todos los ejes, los programas reducen los gaps en torno a un tercio.

Product Readiness

Producto, posología, uso, seguridad
75,6%→84,4%
conocimiento inicial
Gaps iniciales1,11 M
Gaps finales707k
Reducción de gaps−36,2 %
38,1k preguntas de test
10,6 M respuestas27,0 % del contenido

Market Readiness

Competencia, posicionamiento, acceso
79,0%→86,4%
conocimiento inicial
Gaps iniciales401k
Gaps finales260k
Reducción de gaps−35,1 %
17,2k preguntas de test
4,85 M respuestas11,2 % del contenido

Medical Readiness

Enfermedad, mecanismo, ciencia
77,7%→85,8%
conocimiento inicial
Gaps iniciales1,06 M
Gaps finales676k
Reducción de gaps−36,1 %
28,5k preguntas de test
11,4 M respuestas27,2 % del contenido

Clinical Readiness

Evidencia clínica, guías, casos
73,2%→83,0%
conocimiento inicial
Gaps iniciales1,22 M
Gaps finales777k
Reducción de gaps−36,5 %
36,2k preguntas de test
11,3 M respuestas25,3 % del contenido

Customer Readiness

El perfil adecuado de paciente y cliente
79,1%→86,6%
conocimiento inicial
Gaps iniciales146k
Gaps finales93,6k
Reducción de gaps−35,9 %
4,7k preguntas de test
1,75 M respuestas3,9 % del contenido

Conversation Readiness

Objeciones y argumento de venta
75,8%→84,4%
conocimiento inicial
Gaps iniciales238k
Gaps finales153k
Reducción de gaps−35,6 %
5,5k preguntas de test
2,54 M respuestas5,3 % del contenido

En farma, el conocimiento clínico inicial es del 70,0 %; en medtech, del 67,8 %.

Market, Conversation y Customer solo representan una quinta parte de las preguntas, así que sus cifras se basan en menos datos y conviene leerlas con más cautela.

Benchmark

¿Dónde estaría tu equipo?

Mueve el control hasta el acierto al primer intento de tu equipo en su propio producto y ciencia. La banda muestra dónde empezaron los programas de Life Sciences.

Acierto al primer intento
70%
Mediana 75,4 %10 % inferior10 % superior
50 %60 %70 %80 %90 %100 %

Durante el programa, un equipo típico mejora 7,5 puntos; uno de cada cuatro mejora 12,9 o más.

Diagnóstico

Cuando se falla, se falla igual.

Cada respuesta incorrecta queda registrada con la opción elegida. En 243.328 preguntas planteadas en programas con cinco o más errores, una sola opción incorrecta se lleva tres de cada cuatro fallos. Una pregunta usada en varios programas cuenta una vez por programa.

75,2 %de los errores van a la misma respuesta incorrecta, de media
58,8 %de estas preguntas tienen una opción incorrecta que se lleva el 70 % o más de los errores
14,2 %de estas preguntas tienen todos sus errores en la misma opción incorrecta
Ejemplo ilustrativo
Un médico pregunta cuánto tarda el tratamiento en alcanzar su efecto completo. ¿Qué respondes?
Dos semanas75 % de las respuestas incorrectas
De seis a ocho semanascorrecta
Tres meses25 % de las respuestas incorrectas

Un patrón de errores concentrado identifica un punto concreto que trabajar con contenido dirigido, seguido de una nueva comprobación de conocimiento.

Reparto de estas preguntas según lo concentrados que están sus errores
18,9 %50–60 %
22,4 %60–70 %
16,9 %70–80 %
19,8 %80–90 %
22,1 %90–100 %
Errores que se lleva la respuesta incorrecta más elegida
Prioridad

La mitad del riesgo está en el 7 % de las preguntas.

Cada pregunta se pondera por lo que pone en juego una respuesta incorrecta delante del cliente. Si se ordenan de mayor a menor riesgo, se ve que el riesgo está muy concentrado.

No hace falta arreglarlo todo. Hace falta saber cuál es ese 7 %, y eso es lo que muestran los datos.

Lo que está en juego

Que haya más en juego no hace que se falle menos.

Cada pregunta se clasifica por la consecuencia real de fallarla. Las preguntas con riesgo clínico o de seguridad se fallan al primer intento casi tanto como cualquier otra.

Pérdida de credibilidad ante el cliente
66,0 % de las preguntas
24,0 %falladas al primer intento
Riesgo clínico o para el paciente
6,0 % de las preguntas
22,9 %falladas al primer intento
Riesgo regulatorio o de cumplimiento
4,3 % de las preguntas
22,5 %falladas al primer intento
Oportunidad comercial perdida
2,9 % de las preguntas
23,5 %falladas al primer intento
Ineficiencia interna
4,7 % de las preguntas
25,7 %falladas al primer intento
Solo contexto interno
16,0 % de las preguntas
23,5 %falladas al primer intento
Qué mide

Fuerte en producto y ciencia. Honesto con el resto.

68 %

de las preguntas tratan de producto, ciencia, evidencia clínica y protocolo de uso: lo que un equipo de campo debe saber antes de entrar en una consulta.

80 %

piden recordar un dato concreto. Es la capa que más se mueve cuando un programa refuerza las mismas preguntas.

3 %

de las preguntas, las que los clientes más reutilizan, reciben una cuarta parte de todas las respuestas. Las empresas vuelven una y otra vez a las preguntas que más les importan.

Mira dónde está tu equipo.

En 30 minutos te enseñamos preguntas de ejemplo de tu área terapéutica y cómo se mediría tu equipo frente a este benchmark.

Solicita una demoCómo medimos

Fuente. Registros de la plataforma Atrivity de clientes de Life Sciences, extraídos el 5 de agosto de 2026, con campañas hasta el 3 de agosto de 2026: 438.290 registros pregunta-campaña, 56.564.235 respuestas, 231.333 preguntas y 3.847 campañas en 19 idiomas, de septiembre de 2014 a agosto de 2026. Medición directa sobre el conjunto completo, sin muestreo ni simulación. No se nombra a los clientes.

Alcance. Solo Life Sciences: farma, medtech y diagnóstico, nutrición médica e infantil, salud animal, dental y salud de consumo. Otras cifras de esta web que cubren todos los sectores u otras muestras pueden ser distintas.

Preparación. El acierto se mide sobre las personas que respondieron cada pregunta. Primer y último intento son las mismas personas respondiendo las mismas preguntas dentro de la misma campaña. Las cifras por sector son medianas de campaña; 76,1 % y 84,7 % se calculan sobre todas las respuestas.

Ejes de preparación. Cada pregunta orientada al cliente (el 73 % de los registros) se asigna automáticamente a un eje según su clasificación temática: perfil de cliente a Customer, objeciones y conversación comercial a Conversation, competencia, posicionamiento y acceso a Market, evidencia clínica, guías y casos a Clinical, mecanismo y enfermedad a Medical, y producto, posología, uso y seguridad a Product. Las cifras por eje se calculan sobre todas las respuestas.

Errores. La concentración se calcula sobre preguntas con al menos cinco respuestas incorrectas al primer intento y dos opciones incorrectas. Gaps cerrados: un gap cuenta como cerrado cuando la respuesta incorrecta del primer intento pasa a ser correcta en el último intento de la campaña.

Ponderación del riesgo. Cada pregunta se clasifica por la consecuencia de una respuesta incorrecta, con un peso de 16 (riesgo clínico) a 0 (contexto interno). Es la única parte del análisis que depende de un criterio propio; la curva de riesgo excluye el contenido interno, corporativo y general.

Límites. El registro guarda cuántas personas respondieron y fallaron cada pregunta, no quién. No sigue a las personas entre programas, por lo que no afirma nada sobre el olvido entre campañas. Market, Conversation y Customer representan juntos aproximadamente una quinta parte del contenido clasificado por ejes.